La nuova bozza di bilancio europeo 2028-2034 protegge la dote delle regioni meno sviluppate. Ma il negoziato vero, per il Mezzogiorno, si gioca su un’altra parola: piano nazionale.

 

A Triggiano, alle porte di Bari, c’è un parco urbano con un centro culturale. I lavori sono finiti e il collaudo è in corso. Il costo è di 2,6 milioni di euro, e 2,1 arrivano dal Fondo europeo di sviluppo regionale. Nello stesso comune OpenCoesione, il portale pubblico che segue la spesa dei fondi di coesione, conta 675 progetti finanziati in più cicli di programmazione, per oltre 124 milioni di euro di costo pubblico: dalla rete fognaria al parco.

Il parco non l’ha scelto Roma. L’ha finanziato la Regione Puglia, dentro il suo programma regionale, negoziato direttamente con la Commissione europea. È questo il punto che il prossimo bilancio dell’Unione rischia di cambiare, molto più delle cifre.

Le cifre, intanto, tengono

Il 10 ottobre la presidenza irlandese del Consiglio ha messo sul tavolo una nuova versione del negotiating box, il documento su cui i governi trattano il Quadro finanziario pluriennale 2028-2034. Il totale scende: 1.622 miliardi di euro, contro i 1.763 proposti dalla Commissione nel luglio 2025, tutti a prezzi 2025 e tutti ancora tra parentesi quadre, cioè non concordati.

La dote delle regioni meno sviluppate, però, non si tocca. La bozza la fissa in almeno 195 miliardi per l’intera Unione, praticamente quanto aveva chiesto la Commissione. E aggiunge una regola che al Sud interessa direttamente: nessuno Stato potrà ricevere per le proprie regioni meno sviluppate meno del 90 per cento, né più del 112,5 per cento, di quanto ha oggi nel ciclo 2021-2027.

Per l’Italia significa una base di partenza che non crolla. Secondo i calcoli dell’IFEL sulla proposta della Commissione, il minimo garantito alle regioni meno sviluppate italiane vale circa 27 miliardi, «più o meno in linea» con il ciclo in corso, che destina loro poco più di 30 miliardi.

C’è però un dettaglio che cambia la lettura. Quel minimo non è riservato alla politica di coesione. Lo ricorda anche Confindustria nel suo documento di marzo: nel nuovo fondo unico la stessa soglia può essere coperta con risorse destinate ad altre politiche, agricoltura compresa. La cifra protegge il territorio, non la coesione in quanto tale.

Un piano solo, scritto a Roma

La vera novità è l’architettura. Oggi l’Italia ha decine di programmi, nazionali e regionali, ciascuno con la propria autorità di gestione. Dal 2028, nella proposta della Commissione, ogni Stato presenterà un unico Piano nazionale e regionale di partenariato, che mette insieme coesione, sostegno agli agricoltori, pesca e migrazione. I pagamenti arriveranno al raggiungimento di traguardi e obiettivi, come nel PNRR.

Le Regioni possono avere un capitolo dedicato dentro il piano, ma è una facoltà dello Stato, non un obbligo. La bozza del 10 ottobre allarga un po’ lo spazio: gli Stati «possono» prevedere più capitoli regionali e «possono» creare autorità di gestione regionali in dialogo diretto con Bruxelles. Resta un verbo al condizionale.

Su questo il fronte è largo. Il Parlamento europeo, nella relazione approvata il 28 aprile, ha respinto l’idea di un piano unico per Stato membro e ha chiesto una dotazione separata per la coesione, 274 miliardi. La Conferenza delle Regioni, già il 1° aprile, aveva lamentato di essere rimasta fuori dai testi di compromesso e aveva chiesto capitoli regionali obbligatori, con dotazioni certe. E all’inizio di ottobre diciassette leader europei, tra cui la presidente del Consiglio italiana, hanno scritto alla presidenza irlandese per chiedere di preservare i fondi per la coesione e per l’agricoltura.

La domanda scomoda

C’è un argomento, però, che chi difende i programmi regionali deve affrontare. Il programma della Puglia per il 2021-2027 vale circa 5,6 miliardi di euro tra fondi europei di sviluppo regionale e Fondo sociale. A fine giugno 2026, secondo OpenCoesione, i pagamenti registrati erano 786 milioni. Il ciclo permette di spendere fino alla fine del 2029, quindi c’è tempo. Ma è su numeri come questi che, a Bruxelles e a Roma, si costruisce l’argomento della centralizzazione: se i territori spendono piano, decida chi può garantire i tempi.

È un argomento discutibile: che un piano unico scritto a Roma spenda più in fretta è tutto da dimostrare, e di certo ascolterebbe meno i territori. Ma va preso sul serio, perché la risposta non può essere solo «lasciateci il tavolo». Deve essere: ecco cosa sappiamo fare, e più in fretta, quando decidiamo noi.

Il negoziato non è chiuso. Il presidente del Consiglio europeo, António Costa, ha annunciato che entro la fine di novembre presenterà una sua proposta con le cifre, in vista del vertice del 26 e 27 novembre dedicato al bilancio. L’obiettivo è un accordo entro la fine dell’anno, ma nulla è concordato finché tutto non è concordato. Per il Mezzogiorno, però, la partita è già chiara: i soldi, con ogni probabilità, ci saranno. Da decidere è chi sceglierà il prossimo parco di Triggiano.

© Riproduzione riservata