Ventotene Europa Festival – 10 maggio 2025 

Quello che segue è il testo integrale della lectio magistralis tenuta dal professor Jan Zielonka nell’ambito del Ventotene Europa Festival. L’intervento ha contestualizzato l’edizione 2025, dedicata al tema “Disintegrazione/Integrazione”.

Quando i cittadini del Regno Unito votarono per lasciare l’UE, si prevedeva una serie di altre uscite.
Tuttavia, è accaduto il contrario.
Oggi, nessuno Stato membro dell’UE contempla l’uscita, nemmeno quelli governati da euroscettici.

Alcuni di voi probabilmente vorrebbero che l’Ungheria lasciasse l’UE, ma è improbabile che ciò accada a breve.
Quando la Presidente del Consiglio Meloni si è recata a Washington diversi giorni fa, si è anche ipotizzato che il Presidente Trump avrebbe cercato di attirare dalla sua parte la sua politica europea preferita e complottato contro l’UE. Nemmeno questo è successo. Meloni si è schierata dalla parte dell’Europa alla Casa Bianca, parlando come Ursula von der Leyen, la presidente della Commissione europea.

Forse possiamo concludere che la disintegrazione non è più un argomento su cui riflettere.
Se così fosse, dovrei fermarmi qui e andare a prendere un caffè.

Il problema è che sappiamo poco sulla disintegrazione. Si possono trovare migliaia di libri sull’integrazione europea, ma quasi nessuno sulla disintegrazione.
Questo è sconcertante, perché non si può definire un concetto senza definirne l’opposto.
Sappiamo che l’autocrazia è l’opposto della democrazia, che a sua volta è l’opposto della pace.
Ma nel campo degli studi europei, generazioni di studiosi hanno studiato solo l’integrazione, mentre la disintegrazione è rimasta un termine vago.

Quali sono i sintomi della disintegrazione? La Brexit è un presagio di disintegrazione?
Quanti Stati dovrebbero lasciare l’UE per innescarla?
E se alcuni Stati boicottano il Patto sulle migrazioni o il Green Deal, si tratta di disintegrazione?
Se gli Stati membri non adottano un nuovo trattato, è un sintomo di disintegrazione?
O la disintegrazione significa che l’UE agisce sempre più in modo informale perché i trattati non sono all’altezza del mondo in cui viviamo?

La disintegrazione è un prodotto o un processo? Quanto tempo deve passare prima di concludere se la disintegrazione sia effettivamente avvenuta: un mese, un anno, un decennio?
Possiamo moltiplicare queste domande.

Anche guardare alla storia non aiuta.
Si diceva che l’Impero asburgico fosse folle, malvagio e indegno di governare, eppure è durato più di seicento anni.
Si diceva che l’Unione Sovietica fosse straordinariamente stabile, eppure è crollata con breve preavviso, e con grande imbarazzo degli osservatori occidentali del Cremlino.

Si potrebbe dire che la disintegrazione avviene quando l’integrazione inciampa. Tuttavia, questo presuppone che sappiamo cosa implichi realmente l’integrazione.
L’integrazione riguarda l’aumento delle interazioni economiche e sociali o la costruzione di un’Europa federale, ovvero il trasferimento di sempre più potere al centro europeo?
Un tangibile spostamento di lealtà politiche verso il centro europeo?
Rimanendo fedeli cittadini italiani, questo permetterebbe un’integrazione europea?

Il progetto del mercato unico può progredire con la disintegrazione nel settore della giustizia e degli affari interni?
L’integrazione può progredire in Italia e Spagna mentre la disintegrazione avanza in Olanda e Polonia?

Come potete vedere, non ci sono risposte semplici a queste domande.
Questo significa che l’Europa è un caos impossibile da comprendere? No, ma dobbiamo essere modesti e onesti riguardo alla nostra limitata comprensione del vecchio continente.

Pur non proponendo una teoria della disintegrazione europea, consideriamo alcuni possibili scenari.
Uno è lo scenario del Big Bang, l’altro quello di Gorbaciov e il terzo quello della negligenza benigna.

Il Big Bang si verifica quando si produce uno shock esterno. Immaginate un crollo finanziario globale e la disintegrazione dell’euro.
Oppure immaginate che la Russia attacchi gli Stati baltici e che gli altri membri dell’UE nascondano la testa sotto la sabbia.
Il problema di questo scenario è che non può essere previsto né prevenuto.

Lo scenario di Gorbaciov implica che l’UE intraprenda riforme che si rivelano controverse e portano alla disintegrazione.
Gorbaciov voleva rafforzare l’Unione Sovietica, ma ottenne l’effetto opposto.
Uno scenario simile portò alla disintegrazione degli Asburgo. L’impero crollò quando tentò di riformarsi.

Lo scenario della negligenza benigna implica una disintegrazione automatica o mascherata.
Gli Stati membri non abbandonano l’UE, ma non riescono a risolvere i problemi dei cittadini e abbandonano gradualmente i principi che hanno guidato il progetto di integrazione.

A mio avviso, questo scenario è già in atto, sebbene nessuno parli apertamente di disintegrazione.
Gli Stati membri partecipano ai loro consueti vertici europei, ma la stagnazione economica persiste, le disuguaglianze tra e al loro interno aumentano, il cambiamento climatico accelera e le minacce alla sicurezza crescono incessantemente.
In altre parole, l’Europa non è in grado di risolvere i problemi delle persone, e queste votano per partiti antiliberali.

Questo porta a un’ulteriore manifestazione del processo.
L’integrazione europea è per eccellenza un progetto liberale che promuove valori come le frontiere aperte, lo stato di diritto, i diritti umani e la tutela delle minoranze.
I politici illiberali mettono in discussione tutti questi valori e, allo stesso tempo, minano il progetto di integrazione dall’interno.
L’integrazione con i sovranisti al timone dell’Europa è una finzione, perché i sovranisti difendono interessi nazionali egoistici piuttosto che interessi europei comuni.

Il progetto di integrazione che costruisce muri, nega i diritti umani e ignora le leggi comuni europee sta distruggendo tutte le fondamenta su cui è stata edificata l’Europa unita.
L’integrazione europea avrebbe dovuto sbarazzarsi dello spettro del nazionalismo e, dopo sette decenni, stiamo assistendo alla più grande ondata di nazionalismo dopo la Seconda Guerra Mondiale.

L’integrazione europea mirava a costruire ponti in Europa e oltre, mentre ora siamo impegnati a costruire muri.
Attualmente ci sono 1.800 km di muri e recinzioni costruiti o in costruzione lungo i confini europei, in luoghi lontani come Spagna, Ungheria o Polonia.
I controlli alle frontiere interne a Schengen sono ormai una realtà.

L’integrazione europea ambiva a creare l’economia più competitiva al mondo.
Voleva anche affermare il consenso di Stoccolma su quello di Washington.
Oggi, persino le economie più forti non riescono a generare crescita e i sistemi di welfare europei stanno collassando.

Si potrebbe pensare che istituzioni europee come la Commissione o il Parlamento cerchino di arginare l’ondata populista, ma in realtà approvano progressivamente le restrizioni alle frontiere, i compromessi sul Green Deal e chiudono gli occhi sulle violazioni delle leggi europee da parte degli Stati membri.

Il Consiglio europeo è composto solo da sovranisti: alcuni moderati, altri duri, ma tutti danno priorità agli interessi nazionali.

Questa non è l’Europa che sognavo da bambino nella Polonia comunista.
Questa non è l’Europa immaginata dagli autori del Manifesto di Ventotene.
La domanda è: è questa l’Europa in cui vuoi vivere?
Chissà cosa ne pensi.
La parola è vostra.